Verbrauch...

[MUCiQ]

Hi Manuel,

nicht nur Dein Verbrauch ist Spitze, auch Ottmar, der bei den Bayern auch gelernt hat wie man siegt, super. Weiter so.

[Jacknife]

Nachdem ich mir nun mal die ganze Beiträge zum Thema Verbrauch hier im Board durchgelesen habe, muss ich doch auch mal meinen Senf dazu abgeben.

Vorab noch: mein vorheriges Auto war ein Aygo 1.0 (Schalter).

Ich fahre mit meinem iQ (1.0, Schalter) 50 km pro Arbeitsweg vom Hochtaunus nach Ffm. Das sind ziemlich genau 20 km Landstraße und Ortsdurchfahrten ( ca. 50% sehr hügelig und 50% einigermassen flach) und 30 km Autobahn (morgends zugestaut und abends frei). Auf der Autobahn fahre ich morgens eher ruhig dem Stau hinterher, während ich Abends frei Schuss habe und dann gehts auch mal zur Sache

Nach nun ca. 5000 km im iQ kann ich sagen: Der Aygo ist bei gleichem Fahrstil ABSOLUT NICHT mit dem iQ vergleichbar. Während man mit dem Aygo gerne auch mal mit dem Gaspedal spielen kann ohne dass sich der Verbrauch gleich extrem ändert, ist das beim iQ nicht machbar. Zum verbrauchsgünstigen iQ fahren braucht man einen ruhigen Fuß, was ich auch lernen musste.

Es hilft dem Verbrauch ungemein z. Bsp. beim Anfahren nicht bis 50 vollgas zu Beschleunigen, sondern mal das Pedal langsam und ruhig und nur bis zur Hälfte zu treten. An Geschwindigkeit und Fahrspass nimmt sich das nix.

Ich bin wirklich kein Fahrer , der sich auf der AB hinter einen LKW klemmt und mit 80 dahin rollt. Ebenso bin ich kein Rennfahrer. ABER ich habe dank des BC mit der Sofortverbrauchsanzeige viel dazugelernt. Mein Verbrauch liegt seit den ersten ca. 1000 km Eingewöhnung nun konstant bei 5.2 Liter. Und ich erdreiste mich zu Behaupten: Weniger Verbrauch ist definitv und ohne Probleme machbar, geht aber zu lasten des Fahrspasses (wobei Fahrspass subjektiv ist). Wer mehr verbraucht hat noch nicht gelernt mit dem kleinen umzugehen (ich habe da auch wie o.g. rund 1000 km gebraucht).

Grüße

[MUCiQ]

Ich habe schon bei ähnlichen Themen meinen Senf dazugegeben. Aber es sind einfach viel zu viel Faktoren die den Verbrauch beeinflussen können. Wir werden nie alle Fahrgewohnheiten, Fahrstile, Umwelteiflüsse, Temperaturen und, und...
unter einen Hut bringen. Wenn wir die Umfrage anschauen, warum wir den iQ gekauft haben, ist das Ergebnis ganz klar und eindeutig. Kein weiterer Kommentar, nur eins, der Spaß und die Einmaligkeit des iQs hat uns in dieses board zusammengeführt. Weiterhin viel

[Temporyx]

Ich finde es erstaunlich, wie einheitlich die Verbräuche unserer iQ-Motoren sind. Die Spritfresser-Hysterie im Frühjahr/Sommer 2009 ist, wie schon geschildert, vermutlich definitiv vorbei. Selbst im vergangenen Winter gab es kein Beitrag mehr in dem zu lesen war, der iQ verbraucht 8 Liter oder darüber. Die Board-Mitglieder schreiben von Verbräuchen von grob 5 Liter +/- 1 Liter (soll heißen von ca. 4,0 bis 6,0 Liter). Wenn das keine Konstanz ist.
Das ist vielleicht auch ein Indiz dafür, dass Toyota (bzw. die Zulieferer) eine sehr gleichmäßige Qualität abliefern können - unabhängig davon wo diese Qualität im Vergleich zu anderen Herstellern absolut einzuordnen ist.
Des weiteren gibt es, seit wir hier im Board überhaupt die Verbrauchsdiskussion begonnen haben, keinen einzigen geschilderten Fall bei dem ein enttäuschter iQ-Fahrer zum Händler gefahren ist, der dort dann einen zu hohen Verbrauch reklamiert hat und wo der Händler anschliessend tatsächlich einen technischen Fehler feststellen (und abstellen) konnte.

Weiter möchte ich Jacknife absolut Recht geben: auch ich fahre so ziemlich von Anfang an mit am BC eingestellter aktueller Durchschnittsverbrauchsanzeige. Sie hat mir schnell gezeigt, wie das Diesel-Herz meines iQ "tickt", wie und wo man Sprit sparen kann, bzw. wie der Spriverbrauch ansteigt, wenn ich tatsächlich mal den Wagen sportlicher über den Acker jage. Selbst der Prius 3 hat - soweit ich es festgestellt habe - keine numerische Verbrauchsanzeige, sondern nur eine Balkenanzeige, ähnlich umgesetzt wie bei uns die Tankuhr (nur mit vielen kleinen Balken). Da finde ich aber unsere Verbrauchsanzeige hilfreicher.

[Pryce]

Die Board-Mitglieder schreiben von Verbräuchen von grob 5 Liter +/- 1 Liter (soll heißen von ca. 4,0 bis 6,0 Liter). Wenn das keine Konstanz ist.
Das ist vielleicht auch ein Indiz dafür, dass Toyota (bzw. die Zulieferer) eine sehr gleichmäßige Qualität abliefern können - unabhängig davon wo diese Qualität im Vergleich zu anderen Herstellern absolut einzuordnen ist.

Ich finde auch, dass ein Verbrauchsunterschied von bis zu 2 Litern eigentlich nicht viel ist, und ich glaube auch, dass er eher durch unterschiedliche Fahrprofile und -weisen zustande kommt als durch streuende Verarbeitungsqualität. Aber gleichzeitig denke ich, dass der absolute Verbrauchsunterschied geringer sein sollte, je weniger der Wagen verbraucht. Wir reden hier immerhin von einem Unterschied von 50%.

Bei meinem noch aktuellen Fahrzeug erreiche ich, wenn ich viel auf Autobahnen und Landstraßen unterwegs bin, einen Durchschnittsverbrauch von etwa 11 Litern. Am anderen Ende der Skala stehen 15 Liter - die ich aber auch nur zu einer Zeit erreicht habe, in der ich nur in der Stadt (mit Bleifuß und phasenweise mit Anhänger) unterwegs war, wir Winter hatten und gleichzeitig Thermostat, Wasserpumpe, Zündanlage und Kraftstoffpumpe austauschbedürftig waren... Den Unterschied von 4 Litern fand ich eigentlich immer recht heftig, aber andererseits ist das ein Unterschied von "nur" 36%. Oder anders ausgedrückt: Bei meinem 65-Liter-Tank reduziert sich die Reichweite zwischen Minimal- und Maximalverbrauch nur um 158km, der Unterschied zwischen 4 und 6 Litern beim iQ entspreicht aber schon einer unterschiedlichen Reichweite von 267km.

Versteht mich nicht falsch, für mich ist der Rückschritt von durchschnittlich meist 12 Litern auf 6 (wo ich mich, wie ich mich kenne, wohl einpendeln werde, wenn ich den Knubbel endlich habe...) schon ein eine überaus tolle Sache. Ich verstehe bloß nicht, wieso der Verbrauch bei modernen Autos (natürlich nicht nur beim iQ) relativ stärker schwanken kann als bei 26-jährigen. Hat das damit zu tun, dass die Motoren immer mehr für den Verbrauch beim "Neuen Europäischen Fahrzyklus" optimiert werden, der ja nun nicht gerade allzu alltagstauglich ist?

[Temporyx]

Ich bin mir sicher, Fahrzeuge sind keine linearen Systeme. Da gibt es Myriaden von Einflußgrößen in allen Disziplinen, so auch beim Verbrauch. Die Verbrauchsschwankungen lassen sich m.E. nicht einfach von einem alten Fahrzeug auf ein Neues prozentual herunterrechnen, denn auch moderne Fahrzeuge müssen sich nach wie vor beispielsweise mit der Tatsache anfreunden: "der Windwiderstand steigt mit dem Quadrat der Geschwindigkeit". Und das galt schon vor 100 Jahren als auch für die ferne Zukunft. Oder auch die Beladung eines Auto spielt auch noch nach über 100 Jahren Fahrzeugbau eine wesentliche Rolle für den Verbrauch. So wäre es schön gewesen, wenn man auch die Tatsache hätte wegoptimieren können, dass eine Fahrzeugbeladung sind nicht mehr auf den Spritverbrauch auswirkt. Hier waren die Fahrzeuge frühere Generationen sogar im Vorteil, weil einfach leichter. So hatte der erste Golf noch ein Leergewicht von ca. 810kg und ein aktueller Golf 6 muss bis ca. 1300 kg mit sich rumschleppen.

Manche Dinge verbessern sich eben, und manche bleiben konstant gut oder schlecht, und manches wird gar schlechter. Und die Kombinationen all dieser Veränderungen machen z.b. eine letztliche Beurteilung von Verbräuchen so schwierig.

Hand auf's Herz, 11 oder gar 15 Liter sind schon eine andere Hausnummer als 4 bzw. 6 Liter - um nur mal so die Zahlen zu vergleichen. Dennoch, auch mir hat der stabile W123 (mein Vater fuhr ihn früher) Spaß gemacht.

[Pryce]

Hand auf's Herz, 11 oder gar 15 Liter sind schon eine andere Hausnummer als 4 bzw. 6 Liter - um nur mal so die Zahlen zu vergleichen.

Klar, ich hatte ja auch geschrieben, dass das für mich einen riesigen Unterschied macht. Ich störe mich auch gar nicht an dem Verbrauch vom iQ, sondern bin einfach verwundert, dass er so ohne weiteres um 50% schwanken kann. Dass zum Verbrauch bei modernen Fahrzeugen viel mehr beiträgt als bspw. bei meinem 123er (wobei der auch nicht gerade widerstandsoptimierter Leichtbau ist ), ist auch logisch. Ich mäkele nicht an dem Verbrauch allgemein herum, den finde ich nämlich völlig in Ordnung, nur verstehe ich diese Schwankungen insbesondere in Relation zum offiziellen Verbrauch einfach nicht. Das liegt vermutlich einfach daran, dass ich absolut kein Fachmann in diesen Fragen bin.

Wobei ich glaube, dass die häufige Enttäuschung bei Fahrzeug-Verbräuchen an der Messmethode des NEFZ liegt. Denn rein von der Logik her sollte der von vielen Personen tatsächlich erzielte Verbrauch doch einigermaßen gleichmäßig (quasi normalverteilt) um die offizielle NEFZ-Angabe schwanken, die ja schließlich den im Drittelmix zu erzielenden Verbrauch angibt. Könnte es nicht sein, dass, wenn die offiziellen Messungen auf dem Rollenprüfstand eher realistische Fahrzyklen widerspiegeln würden (wer braucht schon 26 Sekunden, um von 0 auf 50 zu beschleunigen?), die Motoren dementsprechend optimiert würden? Heute ist es doch bestimmt so, dass sie genau auf den NEFZ abgestimmt werden (um z.B. genau auf 99 Gramm CO2 zu kommen).

(Ist vielleicht ein wenig OT, sorry.)

[RheinNeckarMan]

Hallo,

möchte hiermit mal an spritmonitor.de erinnern, in dem das eine oder andere iq-Board-Mitglied vertreten ist (siehe Nickname )
Dort kann man getrennt nach Diesel/Benziner mal einen mehr oder weniger tiefen Einblick in den Verbrauch mancher Nutzer nehmen...

MfG RheinNeckarMan

P.S.: Wollte hier keine Werbung machen RNM

[MUCiQ]

Zum bestimmen der Normen die gefordert werden, wird kein Hersteller die Fahrzeuge vorher abstimmen können,weil die Auswahl nicht absehbar ist. Die Prüfung auf dem Rollenprüfstand dient nicht nur zur Bestimmung der EU-Werte sondern auch der Vergleichbarkeit aller Fahrzeuge am Markt. Das diese Werte nicht realistisch sind wissen wir alle und rechnen halt mal 15-20 % dazu, alles was darüber hinaus geht ist sicherlich genauer zu betrachten, aber mit all den unterschiedlichen Möglichkeiten die zutreffen können um den Verbrauch zu beeinflussen und da gibt es leider viel zu viel, um auf einen Nenner zu kommen.

Ich kann verstehen, wenn der ein oder andere enttäuscht ist, aber die Beweggründe einen iQ zu kaufen, sind andere.

Ich persönlich kann meinen iQ nicht vernünftig fahren, weil ich es selber auch nicht bin und auch gar nicht will.

Ich bin kein Vorbild und Beispiel und will es auch nicht sein und habe und werde mich nie über den Verbrauch beklagt.
Meine grösste Freude: mein iQ - und ich freue mich seit einem Jahr Tag für Tag ,in ein besonderes Fahrzeug einsteigen zu dürfen, einen Parkplatz in Schwabing zu finden und ein Fahrzeug zu haben, dass weniger verbreitet ist, als Maserati, Jaguar, RR u.ä.

Jede Diskussion ist wertvoll, weiter so, sonst würde das Board nicht leben.

Scheiss Wetter in München.

[Lecom]

So, da bin ich wieder. Habe nun meine 1. Inspektion hinter mir und irgendetwas ist jetzt anders?! Die Anzeige für den Durchschnittsverbrauch ist jetzt träger geworden und mein Verbrauch hat sich jetzt nach 450 km danach auf 5,6 L eingestellt?!
Beim letzten Tanken habe ich bemerkt, das sich die Durchschnitts Verbrauchsanzeige nicht mehr zurückstellt?! Er bleibt jetzt weiter auf 5,6, auch mal kurz 5,7 L, stehen. Die 5,7 L wenn ich mal wieder Autobahn fahre. Bin heute mal bei meinem Toyota Händler vorbeigefahren und habe ihm das erzählt und erklärt. Dauerte alles ca. 20 Minuten mit dem Ergebnis "0" ?! Das kennt hier keiner ich soll aber mal beim nächsten Tanken die Handbremse anziehen und dann merkt sich der IQ das getankt wird und er soll sich wieder zurückstellen. Eine Änderung an meinem IQ wurde von denen aber nicht gemacht?! Nun sind es aber noch 300 km bis zum nächsten Tankstopp, mal sehen. In einem Beitrag habe ich gelesen, daß man die Anzeige mit rücksetzten des Trip-A- Zählers machen kann, geht bei mir aber nicht?! Habt Ihr da was in petto? Achso, beim letzten Tanken habe ich nachgerechnet, es waren Durchschnitt 5,7L!