Verbrauch...

[SkinDiver]

Also ich wahr heute Tanken. Mein BC meinte 6,0l
Rechnerisch waren es 5,6x (siehe Spritmonitor)

Insgesamt liege ich bei 6,09l/100km und bin damit auf Platz 4 der 1,33l IQs

Ach ja... nachdem er angefangen hat zu blinken bin ich noch 20km gefahren.
Es haben dann 27,8l in den Tank gepasst. Da war der Tank auch voll bis Oberkante Unterlippe!

Ich bin dann nochmal 20km Landstraße gefahren und habe 4,9l/100km gebraucht.
Was soll ich sagen?! Ist doch top!

[FatFrog]

Hallo
Ich fahre meinen Würfel nun seit April und habe zwischenzeitlich ca. 6500km runter. Mit dem Wagen fahre ich täglich 70km zur Arbeit. Das meiste auf Landstraße mit einer steilen Bergauffahrt u. 3 Ortsdurchfahrten. Ich habe immer voll getankt und alles berechnet. Ich komme bei normaler fahrweise (mit Schnarchnasen u. LKW überholen) auf 4.6-4.7l/100km. Das deckt sich exakt mit der Verbrauchsanzeige des IQ.
Alle 14 Tage fahre ich zu meiner Freundin in die Schweiz. Bei dieser Strecke fahre ich ca. 60% Autobahn und den Rest Landstraße und einige Ortsdurchfahren. Höhenunterschied bis zur Autobahn etwa 400m Meter.
Dabei kommt mein Kleiner auf etwa 5.3l/100km.

Kurz und gut, ich bin mit dem Verbrauch meiner kleinen Schachtel mehr als zufrieden!

Schönes Wochenende

[hartmutschoen]

Der Thread ist zwar uralt, aber das Thema unverändert aktuell. Wie sieht es aus 5 Jahre später, aus heutiger Sicht ?
- Wirklich wichtig ist die schon geäußerte Erkennnis, daß sich der Fahrer an das Auto gewöhnen muß - und gerade mit dem iQ ist man recht zügig unterwegs, wenn man das Gaspedal nur "streichelt". Und dann ist er auch sehr sparsam.
- Beim Vergleich Schaltgetriebe gegen Automatik, immer bedenken, daß man mit Automatik flotter unterwegs ist. Ein CVT schaltet haltnunmal sofort zurück und wird nicht im hohen Gang herumgewürgt.
- Warum der Verbrauch bei modernen Autos stärker streut als bei älteren ist meiner Ansicht nach klar. Erstens weil man nur mit modernen Autos die Möglichkeit hat, durch sparsame Fahrweise den Verbrauch abzusenken. Zweitens, weil prozentual der Einfluß von Motoröl, Reifen, nasser Straße, Außentemperatur, Zusatzaggregaten einen größeren Einfluß hat.

Bei Spritmonitor sind leider auch Eingabefehler drin. Insbesondere Teilbetankungen werden von vielen Benutzern falsch eingegeben, was zu zu niedrigen Durchschnitten führt. Z.B. ist ein iQ Benziner drin mit 4,50 das ist schlichtweg falsch - ohne Eingabefehler wären es ca. 4,8. Der Benziner mit 4,05 steht unverändert drin, mit dem Verwerk "Versuche bewußt sparsam zu fahren", also nix "real".

Die Plätze 1 bis 26 Dabei bitte bedenken, daß 40 Diesel, 50 CVT und 110 Schaltgetriebe in der Liste sind.
4,09 ... 4,57 11x iQ Diesel
4,60 iQ 1.0 CVT
4,60 iQ Diesel
4,63 iQ 1.0 Schalt
4,64 iQ Diesel
4,67 iQ Diesel
4,68 iQ 1.0 CVT
4,68 ... 4,76 6x iQ Diesel
4,77 iQ 1.0 Schalt
4,78 iQ Diesel
4,81 iQ 1.0 Schalt

Zur Ausgangsfrage (beantwortet anhand Spritmonitor): Ja, der Aygo ist sparsamer als der iQ, aber er ist auch lauter und schlechter ausgestattet. Und der Cuore ist noch sparsamer. Der Yaris verbraucht mehr als der iQ. Alle 4 haben den gleichen Motor.
Ich habe mich vor 2 Wochen mal gefragt, wieviele Autos gibt es, die weniger als 6 l verbrauchen?
Kaum zu glauben, es sind (ohne Diesel, ohne Hybrid) gerade mal 15 Autotypen. Und da diskutieren wir über Verbräuche unterhalb 5 l? Laut Spritmonitor gibt es keinen einzigen Benziner, der weniger als 5 l verbraucht!
1 5,2 Daihatsu Cuore
2 5,3 Suzuki Alto 2009-/Nissan Pixo
3 5,3 Toyota Aygo/Citroen C1/Peugeot 107/108 68PS
4 5,4 Volkswagen Up!/Skoda Citigo/Seat Mii
5 5,4 Smart Roadster <80PS (eingestellt 2005)
6 5,5 Daihatsu Trevis (eingestellt 2009)
7 5,5 Toyota Aygo/Citroen C1/Peugeot 107/108 >80PS
8 5,5 Daihatsu Sirion
9 5,7 Toyota iQ 68PS (eingestellt 2015)
10 5,7 Smart Roadster >80PS (eingestellt 2005)
11 5,8 Fiat 126 (eingestellt 2000)
12 5,8 Citroen AX <50PS (eingestellt 2000)
13 5,8 Smart Fortwo <80PS
14 5,9 Toyota Yaris 68PS
15 5,9 Suzuki Splash <80PS (eingestellt 2014)

Ich belasse es mal bei 3 Kommentaren:
- Der iQ ist sparsamer als der Smart
- Von den 15 Autotypen sind 9 Japaner
- 2 Oldies sind auch dabei

[SkinDiver]

Also bei mir findest du keine Teilbetankungen und die realen Werte.
Diese zeigen, dass ich über 7x.xxx km einen Verbrauch von 5,88l habe

Die zeigen aber auch, dass ich seit einem Jahr mehr Sprit brauche da ich jetzt viel Stadt und Autobahn fahre.
Das liegt aber an meiner veränderten Situation mit Wohnsitz in Stuttgart und den Heimfahrten.

Alles in allem ist mein IQ deutlich sparsamer als der Adam der Verlobten eines Freundes.
Und auch etwas schneller.

Der Verbrauch ist heute sehr unterschiedlich. Den 1,0l mit 4,5l und weniger zu fahren ist durchaus möglich.
Es kommt dabei extrem aus das Streckenprofil an.
Das sehe ich auch bei meinem. Früher viel Landstraße = 5,6l und weniger. Heute viel Stadt = 6,0l - 6,5l.
Meinen GT hab ich zum einfahren auch mit 8,5l bewegt. Danach fuhr er "artgerecht bei 10l. Aber das ist völlig in Ordnung und ich quäle den Boxer nicht mit 1500U/min. Schleich eher mit 2/2500u/min durch Stadt.

Wie gesagt - nein Spritmonitor Proful gehört mit zu den am besten gepflegtesten. Es steht wirklich alles drin.
Das ergibt eine Auswertung von 0,53€/km aller Kosten.

[baiertaler]

reihe mich etwas in die Spritmonitor-Diskussion ein
Auch mein (CubY)Profil ist aktuell seit dem ich ihn habe. Allerdings habe ich ein paar als Teilbetankung definierte Einträge drin, wenn der 2. Balken noch ab und an geleuchtet hat.
Obwohl sich meine Fahrgewohnheit nicht geändert hat, verbraucht mein 1l / 68PS - Schalter seit ein paar Monaten mehr Sprit, da der Motor atm "nicht rund läuft" . Aber das ist ein anderes Thema ....

[Eric_KH]

Mein Gott Hartmut - monatelang nichts geschrieben hier - trotz Anmeldung und nun haust Du ein Mega-Posting nach dem anderen heraus.

- Warum der Verbrauch bei modernen Autos stärker streut als bei älteren ist meiner Ansicht nach klar. Erstens weil man nur mit modernen Autos die Möglichkeit hat, durch sparsame Fahrweise den Verbrauch abzusenken. Zweitens, weil prozentual der Einfluß von Motoröl, Reifen, nasser Straße, Außentemperatur, Zusatzaggregaten einen größeren Einfluß hat.

Also das halte ich ja nicht für ganz korrekt.
Ich hatte 1991 einen Corsa A, 1.2S JG: 84 mit sagenhaften 55 PS (ging aus den Gängen gefühlt besser als mein iQ 1.33) und mit dem Corsa bin ich locker mit 4.5 bis 4.7 Liter auf 100km unterwegs gewesen (wie genau der Tacho war, weiss man nicht).
Der Wagen war sehr agil (wenig Gewicht) und absolut unkaputtbar und für die damalige Zeit sehr bequem und sogar langstreckentauglich.

Eine Ex-Freundin von mir (noch etwas früher), hatte einen Daihatsu Cuore L55, der kleine Flitzer wog keine 600kg und wir hatten Mühe, den Cuore auf über 3.7 Liter auf 100km zu bringen. (Ende 80-er Jahre.)

Mein erster Wagen, ein Opel Rekord "D" 1.9 Sprint Coupe (meinem Vater abgekauft) wog als vollwertige Limousine 1070kg laut Typenschein, also nicht viel mehr als ein iQ, trotz gusseisernem Motor und 463.5cm Länge.

Was ich sagen will, die Autos waren früher viel leichter und teils mit Trennscheiben als Reifen versehen.
Dazu waren die 2-Ventil-Motoren untenherum sehr drehmomentstark und liessen sich daher mit tiefer Drehzahl relativ sparsam fahren. Selbst den sportlichen Rekord Sprint, brachte ich kaum über 9 Liter auf 100km und der hatte damals schon stolze 97 PS bei 4800 Umdrehungen/Minute, unter der Haube.

Hätte man damals schon Leichtlauf-Öle gehabt und Pneus mit sehr wenig Rollwiderstand - was hätte man wohl noch an Sprit sparen können?

Eigentlich müsste es längst Kleinwagen geben, welche mit unter 3 Liter auf 100km unterwegs sind - aber Optik/Styling, Sicherheit, Komfort, breite Reifen (wegen der Optik) auch auf Kleinwagen etc. pp. wirken dem Ziel eines echten 3 Liter Auto entgegen.
Es ist ja auch "kuuuhler* mit dem fetten SUV durch die Gegend zu kurven, als im kleinen iQ, welcher für Viele ja auch ein Feindbild zu sein scheint, wie die meisten Wagen welche (relativ) Sparsam und durchdacht sind.

Eric

[SkinDiver]

Ja das stimmt... Das Gewicht is teilweise echt krass.
mein 1,33l IQ ist ja schon echt schwer mit knapp 1100kg. Mein GT wiegt 200kg mehr und ist doppelt so groß und hat doppelt so viel Leistung.

Wie schön wäre es heute nochmal ein Auto mit 800kg Gewicht zu haben!?
Unter 50.000€ - nen Lotus zähl da nicht.

[Qwaerti]

Mein Gott Hartmut - monatelang nichts geschrieben hier - trotz Anmeldung und nun haust Du ein Mega-Posting nach dem anderen heraus.

Ich finds gut, das steckt an, man hat das Gefühl das Forum ist gerade etwas aus dem Dornröschenschlaf gerissen worden.

Zum Thema: Mein positiver Rekord lag bislang bei 4,3l/100km (insg. 220km Strecke), Wochenendausfahrt über Landstraße, kaum Verkehr, schön gemächlich (wie ein Sonntagsfahrer ), kaum Ampeln, i.d.R. nicht langsamer als 50 und auch nicht schneller als 100.
Negativer Rekord lag bei fast 14l/100km, der Termin war leider zu knapp gelegt und der Geschw.-Begrenzer störte dabei manchmal auf der Autobahn (sonst gehöre ich eher zu denen die max. 140-150 fahren).

Ansonsten schwankt es bei mir (geschätzt 70% Stadt, 15% Landstraße, 15% Autobahn) zwischen 5,5-6,5l, insb. im Sommer beim exzessiven Einsatz der Klimaanlage komme ich über 6l. Entspricht übrigens fast dem Verbrauch den ich mit dem (wesentlich leichteren) Smart hatte, dabei hat der iQ aber wesentlich mehr Komfort. Und nebenbei, mein positiver Rekord beim Smart lag bei 4,2l/100km.

[Pryce]

Ich habe bisher auf 55.220 km insgesamt 2.873,44 Liter verbraucht, was einem Durchschnittsverbrauch von 5,2 l/100 km entspricht. Für einen Diesel recht viel, aber er wird halt hauptsächlich im Stadtverkehr und auf der Autobahn bewegt.

Mein höchster Verbrauch auf einer nächtlichen Vollgasfahrt von Berlin nach Hannover liegt bei 7,32 l/100 km und der niedrigste bei 3,19 l/100 km (mit eingeschalteter Klimaanlage). Ich war damals sooo kurz davor, die 1.000 km mit einer Tankfüllung zu knacken, nach 988,1 km hat mich dann aber der Mut verlassen, weil ich mir nicht sicher war, wie sehr ich den vom BC angezeigten 3,1 Litern trauen konnte (bei mir liegt der tatsächliche Verbrauch durchschnittlich um 3 % über dem vom BC berechneten).

Für mein Fahrprofil bin ich mit dem Verbrauch eigentlich sehr zufrieden. Immerhin verbraucht der Wagen 8 Liter weniger als mein Garagenauto.

[Qwaerti]

(bei mir liegt der tatsächliche Verbrauch durchschnittlich um 3 % über dem vom BC berechneten).

Interessant, der angezeigte Verbrauch ist bei mir etwas höher als der reale, bei angezeigten 5,5l/100km sind es real vielleicht 5,3-5,4l/100km, also ebenfalls 3% Differenz nur umgekehrt.