ADAC Test

[MUCiQ]

...unabhängig vom ADAC Test, der ja eigentlich nur subjektiv sein kann, finde ich es gut, daß der Tankdeckel links ist, denn.....ich habe immer eine freie Zapfsäule, da die meisten Fahrzeuge (ausser japanische) den Deckel auf der rechten Seite haben, mit einer Ausnahme: der LC V8 der hat ihn auch auf der rechten Seite. sorry, der Mini hat ihn auch links

[iQed]

Mini kommt ja auch trotz BMW aus England
Warum hat der V8 seinen Stutzen rechts? Wird der in Japan vlt gar nicht verkauft?

Ich hab damit auch nie schlechte Erfahrungen gemacht, man hat eher mal ne Zapfsäule frei und man muss auch nicht ums Auto laufen zum Tanken
Letztlich ist ja auch klar, warum der ADAC das kritisiert: Schließlich sind es die gelben Engel, die dann nachts bei Minus 10 Grad auf der Autobahn nem Trottel 2Liter Sprti nachgießen müssen. Für die isses deutlich angenehmer, das von rechts zu machen und somit schlafenden LKW-Fahrern aus dem Weg zu gehen...

[iQed]

Die Bremsscheibe setzt schon nach einem Tag bei Regen eine rostige Schicht an die erst durch 2-3 kräftige Bremstätigkeiten verschwindet. Dabei hört es sich im Auto an als wenn man auf Metall rumschabt. Nicht schön und ich hatte noch nie einen Wagen der so schnell korrosiv, ähm ich meine auf Flugrost reagierende Bremsscheiben hat. Sehr gut waren die von Volvo und BMW, mittel ok Smart und VW - aber die vom Toyota IQ sind nicht gerade doll.

Puh, wie soll ich das sagen, du hattest voll recht!!! Hab mein Auto ja erst seit zwei Wochen, konnte das ja wie ich schon geschrieben hatte, nicht nachvollziehen, weil ich das mit bisherigen Autos nicht so erlebt hatte. Ein bisschen Flugrost an der Bremsanlage ist ja normal, aber ne rostbraune Bremsscheibe habe ich noch nie gesehen... bis heute. Bin richtig erschrocken als ich das an meinem Auto gesehen habe. Komplett rostrot sind beide vorderen Scheiben, die hinteren nicht.
Ich weiß, der Rost ist gänzlich unbedenklich, ich weiß aber auch, dass das ein normaler Effekt ist (der im Übrigen nicht oder kaum von Regen oder Nässe abhängt), wenn die Bremse sehr heiß wird. Ich bremse eigentlich immer recht vorsichtig und hatte das so noch bei keinem Auto. Deshalb vermute ich mal ganz stark, dass die vorderen Bremsen leicht unterdimensioniert sind und deshalb relativ gesehen zu anderen Autos sehr viel heißer werden.
Also muss ich die Vermutung zurücknehmen, dass das vlt an nem zu sportlichen Fahrstil liegt.

Das deckt sich auch mit meinen Bremserfahrungen, ich muss oft stärker in die Eisen treten als ich eigentlich will, einfach weil die Bremse nicht so gut wirkt, wie ich das sonst von allen anderen Autos gewohnt bin, ergo muss man stärker bremsen, die Bremse wird heißer. Das teigige Pedalgefühl ist eh ne Katastrophe...
Da auch in Tests oft die schlechte Bremse moniert wird, empfinde ich das allmählich am Falschen Ende gespart, allein auf die realtiv dünnen Reifen kann man das nicht schieben.

[Aidafan30]

Jetzt hat der ADAC wieder einen iQ meiner Meinung nach nicht passend bewertet ...den iQ 1,33...die sind mit der Verarbeitung immer noch nicht zufrieden...mir kommt`s langsam vor, als wenn die bei ADAC nur nach der Höhe der jeweiligen Schmiergelder der Autohersteller bewerten...die bemängeln den Kofferraum...die haben das Konzept des iQ doch gar nicht verstanden...hätte der Smart hinten Sitze wäre noch weniger Kofferraum vorhanden...aaahhh ich reg mich gerade schon wieder auf ...denn als ich damals vor dem Kauf meines Kleinen den ADAC Testbericht gelesen habe...wollte ich den iQ nicht mehr...durch eine glückliche Fügung kam es anders und nun bin ich ein glücklicher iQ Fahrer...
Durch diese Tests lassen sich viele Interessierte vielleicht abschrecken und verpassen den Kauf eines genialen, tollen Auto`s...was meint Ihr???

[SkinDiver]

Dabei geht es nicht um die Schmiergelder.
Es geht um die Nationalität des Herstellers.
Dui wirst das immer haben. die japaner sind grundsätzlich auch Platz 2, denn ein deutsches Auto muss Platz 1 haben.
Jedenfalls hier in Deutschland.

[iQed]

Damit jeder weiß, wovon gesprochen wird:

http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autot ... Q_1_33.pdf

Naja ich verzichte mal auf Verschwörungstheorien, aber es natürlich wieder mal ein komischer Test. Ein Großteil der Kritikpunkte ist ja absolut berechtigt. Andere wiederum zumindest fraglich: Ich glaube die haben das Konzept kein bisschen verstanden. Das der iQ nur ein 3+1 Sitzer ist und man auf Beifahrersitz und dahinter selbst als Erwachsener gut sitzen kann, haben die glaube ich nicht gemerkt, also dass das schon so vorgesehen ist mit dem asymetrischen Amaturenbrett. Klar die Rücksitze sind unbequem (laut denen sind die Lehnen schlecht gefedert, ich glaube sie meinen gepolstert), aber wer hat sich denn den iQ für 3-4 Personen Dauereinsatz gekauft (außer mit Kindern vlt).
Die Bremsen scheint Toyota verbessert zu haben, zumindest meine sind keinesfalls fein dosierbar.
Wenn dann im Bereich Verarbeitung der Kritikpunkt "Auf dem Dach sind keine Lasten erlaubt." kommt, dann muss ich wieder schwer zweifeln. Außerdem hat man den Trick mit den Kopfstützen unter der Rückbank beim Umklappen nicht verstanden, den ich aber genial einfach finde.

Aber am Ende muss man sagen, in den meisten Fällen ist der Kern der Sache getroffen, nur das Konzept wurde halt nicht verstanden. Ich finde es auch relativ albern, nach ein und dem selben Schema ein Luxusauto und einen Kleinwagen zu testen. Bei Autobild ist man davon schon lange weg, weil man damit dem Auto nicht gerecht wird und am Ende Äpfel mit Birnen vergleicht. Nur deshab kommt es auch zu den albernen Kritikpunkten zum Thema Raumangebot, weil das Raumangebot ja eigentlich relativ gesehen super ist (siehe Smart...) aber im vergleich mit nem LKW-Auflieger doch etwas klein ist...

[Miezemaus]

Ja, manchmal habe ich auch das Gefühl, dass bei den Test's irgenwie was daneben liegt, um es mal vorsichtig auszudrücken. Auch den nichtvorhandenen Kofferraum zu bemängeln ist wirklich Blödsinn. Aber die Tester "arbeiten" halt auch nur eine "Liste" ab und da kommt manchmal auch Kurioses raus. Ich sag nur, man kann halt Äpfel nicht mit Birnen vergleichen und ein "Microcar" wird halt nun mal kein Kombi mit viel Laderaum.

[iQed]

Ja genau, nur das urkomische ist, dass der Smart keine Rücksitze hat und deshalb vom Adac auch als Zweisitzer bewertet wird...
Das der iQ kein klassiver 4-sitziger Kleinwagen ist, ist beim ADAC halt niemandem aufgefallen, auch im zweiten Test nicht, schade.

[Atum]

Wenn man vier Sitze hat muss man sich auch mit diesem Kriterium testen lassen, ob das fair ist ... es ist objektiv.

Ein befreundeter Richter sagt zu einer Partei mal: "wenn Sie Gerechtigkeit wollen - gehen Sie zu Gott, hier bekommen Sie ein Urteil."

Das Urteil über den Zwerg ist - soweit möglich - objektiv.
Als denkende Lebensform ist es doch den meisten von uns möglich aus einem Test die für uns wichtigen Bestandteile zu filtern und uns so eine eigene Meinung zu bilden.
Schaut doch einfach mal wie vielschichtig unser Forum ist und was den einzelnen wichtig ist.
Mir geht der Verbrauch an etwas vorbei, ich wollte ein individuelles Auto das nicht jeder zweite fährt haben, deshalb individualisiere ich das Scheißerchen auch weiter bis es meiner Vorstellung entspricht.
Andere wollten ein stylisches Auto, andere ein sparsames, wieder andere legen auf für sie wichtige Dinge Wert - somit kann ein Test nicht jedem entsprechen.
Ich find die Tests ok.